一、存在漏審強(qiáng)條的情況。

二、由于各審查人對(duì)政府管理文件、設(shè)計(jì)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)的某些條文理解不同，對(duì)疑難問題的把握尺度不同，在同樣的問題上不同的審查機(jī)構(gòu)仍存在審查意見出入較大的情況。

三、個(gè)別審查人對(duì)相關(guān)的設(shè)計(jì)規(guī)范學(xué)習(xí)不夠，理解不夠全面，個(gè)別審查意見的提出存在欠妥之處。

四、審查意見書中存在用詞不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)，語句不通順，度量單位符號(hào)錯(cuò)誤及字母大、小寫、上標(biāo)、下標(biāo)不準(zhǔn)確、意見條文口語化及錯(cuò)字、別字、漏字等現(xiàn)象。

五、輸入審查意見后不對(duì)頁面文字及格式進(jìn)行必要的整理，有時(shí)顯得雜亂無章，影響單位形象及審查意見書的嚴(yán)肅性。

六、審查意見書的審查人及驗(yàn)證人簽字不全（含名字及日期）。設(shè)計(jì)單位回復(fù)意見欄未簽署回復(fù)內(nèi)容，未簽字及蓋章。個(gè)別項(xiàng)目未按省住建廳審查程序進(jìn)行網(wǎng)上申報(bào)。

二〇一四年一月七日